9 songs, 2004

A estas alturas, el último trabajo controvertido a más no poder del director inglés Michael Winterbottom -director de maravillas como Wonderland o 24 hour party people-, estará empezando a poblar los estantes de los videoclubs, o como poco, circula alegremente por las redes p2p. Hace ya bastante de su estreno relámpago por las carteleras españolas y digo relámpago y fugaz porque no gustó mucho. Vista en Donosti y víctima de los abucheos de la inmensa mayoría y de los aplausos ilusionados y apasionados de unos pocos fanáticos, resultó ser el blanco de toda crítica y despiece despiadado. Su alto contenido en sexo, hicieron que algunos la equiparan a las películas porno de toda la vida. Pero eso no es así.
Para empezar, porque he de empezar por alguna parte, tengo que reconocer que me sorprendo a mí misma defendiendo 9 songs, pues llegado este punto, me sobrecogían los prejuicios sobre ella. Se ha vertido mucha mierda sobre la película, mierda no merecida, mierda injusta y seré la primera en contribuir a su limpieza.
Es una pasada de bonita.Vista en su conjunto, nos cuenta la historia afectivo-sexual de dos personas, un hombre y una mujer, desde que se conocen en un concierto hasta que se separan irremediablemente. El mientras es 9 songs y lo que vivimos todos y cada uno de nosotros en algún momento de nuestras vidas.
Sí es cierto que se han hecho muchas películas acerca de los diferentes estadios de una relación y todas las películas hasta esta son muy diferentes entre sí. Lo que hace a 9 songs especial es su carencia de los prejuicios, timideces y mojigaterías que inundan nuestras vidas y nos hacen ser penosamente ridículos.Hay una tendencia a rechazar lo que nos hace sentir incómodos y hoy por hoy, aunque parezca mentira, el sexo es una de esas cosas. No sé por qué pero no resulta cómodo ver a dos personas como tú y tu pareja haciendo el amor de verdad. No es porno, señores, es la realidad.
Y es que en 9 songs se muestra el sexo tal y como lo viven dos personas que lo desean y lo prcatican pero me niego rotundamente a aceptar que la película sea sólo y exclusivamente eso. Precisamente lo que la diferencia de una película porno es que SÍ que hay un argumento detrás, hay poesía, hay cierto lenguaje cinematográfico al que no podemos obviar y hay un poso artístico que en mayor o menor medida desbanca lo puramente morboso.
Lo he medido, porque ya era necesario.De los 67 minutos que dura la cinta, tan solo 17 son de sexo puramente explícito. ¿Qué es el resto? El resto son conciertos, acojonantes por cierto, son discusiones, conversaciones, bailes, paseos, viajes...Y además de todo es una película muy pensada, muy bien trabajada y muy medida.67 minutos, parece poco para lo que se realiza hoy en día, pero es que si te paras a pensarlo, hasta eso tiene un significado. Su duración es coherente con la naturaleza de la relación que representa; corta pero intensa.Una relación en la que, del tiempo que pasan juntos el 25% es sexo... ¿y acaso no es así en la vida real? (Considerando que es el principio de una relación fugaz, que saben que en algún momento ella se iba a ir, y que por otro lado, tienen que aprovechar el tiempo).
Y por último, muy merecido el premio del festival de sanse a mejor iluminación; flipa el pensar como se las apañaron para rodar según qué escenas a plena luz natural, con los reflejos y los destellos, o simplemente bajo la tenúe luz de un puñado de velas.